*

ToniPihkola Ajankohtaista poliittista keskustelua

Sananvastuu on sananvapauden rajoittamista.

Poliittisessa keskustelussa on puhuttu paljon sananvastuusta. Sananvapauteen kuuluu sananvastuu. Tälläinen sananvapaus löytyy jopa Pohjois-Koreasta. Seilläkin saa sanoa mitä tahansa, mutta vastuu sanomisista voi olla kova.

Puhuttaisiinko asioista asioiden oikeilla nimillä? Sananvastuun vaatiminen on sananvapauden rajoittamista. En vastusta sananvapauden rajoittamista. Käytännössä jokaisessa maassa on rajoitettu sananvapautta tavalla tai toisella. Saksassa holokaustin kieltämisestä voi joutua vankilaan. Suomessa on omat kireähköt lait uskonrauhanrikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Taas yhdysvalloissa Donald Trumpin puheet meksikolaisista olisivat luultavasti johtaneet syytteeseen kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan Suomessa, mutta yhdysvalloissa ne olivat ok sananvapauden nimissä.

Sananvapautta rajoitetaan ja hyvä niin. On luonnollista, että jos kehoitat tappamaan jonkun ihmisryhmän edustajia, joudut tuomiolle. On taas kokonaan toinen kysymys, että onko Teuvo Hakkaraisen lauantai-iltana kännipäissään lähetetty hieman raflaava kirjoitus esim. somaleista syytä viedä oikeuteen.

Poliitikoille on tietysti helpompaa puhua sananvastuusta kuin vaatia sananvapauden rajoittamista. Puhutaan silti asioiden oikeilla nimillä.  Sananvastuu on sananvapauden rajoittamista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Ehkäpä tosiaan on, mutta omalle kohdalleni tulleet tappouhkaukset tytärtäni kohtaan kyllä pakottivat minut tekemään muutoksia elämääni. Mutta ehkä olet oikeassa siinä että vihapuheen kohde on se jonka pitää vihapuheesta maksaa, eikä se vihapuhuja itse. Sillä tavoin sananvapaus turvataan, mutta kohteen elämää ei.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Todella ikävää. Minä kirjoitin vain siitä, että asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä. Tappouhkaukset ovat yksinkertaisesti väärin, ja sellaisten lähettäjien pitää joutua oikeudelliseen vastuuseen.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Toni,

oikeuden käyttämiseen sisältyy aina myös vastuu pysyä oikeuden rajoissa.

Minkään perusoikeuden käyttämisellä ei voida loukata toista perusoikeutta.

Tässä sananvapaus (Pl 12 §) törmää ainakin uskonnon ja omantunnon vapauteen (Pl 11 §).

Sananvapauden käyttöä koskevista rikkomuksista on säädetty erityisesti rikoslaissa.

Tästä asiasta on Korkeimman oikeuden ennakkopäätös: KKO:2012:58 Uskonrauhan rikkominen - Kiihottaminen kansanryhmää vastaan - Sananvapaus.

Sananvapaus on monitahoinen oikeus; mitä tahansa ei kuitenkaan saa lain mukaan sanoa. Tai saa sitten vastata oikeudessa.

http://www.heikkisantala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Et varmaan lukenut Pihkolan kirjoitusta, jossa se varsinainen asia oli, että asioita on syytä kutsua oikeilla nimillä. Erilaisten eufemismien ja kiertoilmausten käyttö on omiaan johtamaan sekavaan ajatteluun ja sellaisia ilmauksia käytetään kyseenalaisten käytäntöjen piilotteluun. Kirjoituksessa myös selvästi sanottiin: "En vastusta sananvapauden rajoittamista. Käytännössä jokaisessa maassa on rajoitettu sananvapautta tavalla tai toisella". Suomessa laittoman uhkauksen esittäminen on kriminalisoitu, eikä ole vastaani tullut ketään, joka ei pitäisi moista sananvapauden rajoittamista perusteltuna.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Sinä et puolestasi varmaankaan lukenut Tommi Pälven taannoista kirjoitusta jossa hän halusi kaiken vihapuheen sallimista. Tappouhkauksiin tms. ei kuulemma saisi kiinnittää mitään huomiota koska ne on jokainen jotenkin omalla kohdallaan ansainneet. Erityisesti me maahanmuuttajat.

Jos Tommi ei ole tullut vastaasi, se johtuu siitä että et ole ollut samoissa perussusuomalaisten kokouksissa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #6

Mitä ihmettä tämän kanssa on tekemistä sillä, olenko minä lukenut mitä joku muu on kirjoittanut jossakin muualla jostakin muusta asiasta. Ja miksi ihmeessä minä olisin ollut joissakin perussuomalaisten kokouksissa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #7

Sillä on sen verran tekemistä että kun sanoit ettei vastaasi ole kävellyt sellainen joka haluaisi vihapuheet sallituiksi, et nähtävästi ole ollut paikassa jossa on persujen kokous. Väitän että jos menet sellaiseen paikkaan ja kävelet ihmisiä vastavirtaan, kävelee sinuakin vastaan henkilö jonka mielestä tappouhkaukset ovat ihan ok, jos ne kohdistuvat ns. suvakkiin, maahanmuuttajaan, muslimiin, ihonväriltään poikkeavaan, homoseksuaaliin tms.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #23

No joo. Varmaan sellaisiakin löytyy, jotka haluavat oikeuden ladella tappouhksuksia ilman seuraamusten riskiä, ja aivan riippumatta siitä mihin puolueeseen kuuluvat tai eivät kuulu, lähtijöitä kun on vähän joka junaan. Uskon kuitenkin, että harvinaisia ovat ja eivät kyllä saa minun kannatustani. Toisaalta, tämän blogin aihe ymmärtääkseni oli, että silloin kun sananvapautta rajoitetaan, sitä ei pidä piilottaa erilaisten kiertoilmausten ja eufemismien taakse. Hyvin perustellut rajoitukset hyväksytään muutenkin. Ja siihen asiaan tuo esimerkki ei tuo mitään muutosta.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen Vastaus kommenttiin #6

No nyt meni asiasta kukkaruukkuun että heilahti!

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Oikeassa olet. Asiasta pitää puhua sananvapauden rajoittamisena, ehkä silloin uusien rajoitusten vaatijat ymmärtävät miten elintärkeästä, ellei jopa vaarallisesta asiasta on kyse.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Siis tappouhkausten rajoittaminen on vaarallista? Tappouhkaukset ovat sinustakin ok?

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Tappouhkaus on jo laiton. Kulkee nimellä laiton uhkaus. Puhuin uusista rajoituksista joita ajetaan esim. vihapuheen varjolla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Suomessa Islamin vastaisista kirjoituksista saa päiväsakkoja.
.................

Minusta islaminusko on takapuolesta.

Testataan väitettäsi, että islaminuskon vastaisesta kirjoituksesta saa päiväsakkoja. Ilmoitan sitten päiväsakon suuruuden kun sellaisen saan.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

"Suomessa Islamin vastaisista kirjoituksista saa päiväsakkoja."

Ei saa päiväsakkoja. Olen sanonut moneen kertaan ja sanon taas: Islam on typerä ja haitallinen uskonto. Muhammed on Koraanin satujen ja tarinoiden mukaan seinähullu kahjo. Tiedä sitten oliko tuota sekopäätä edes oikeasti olemassa?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Mutta uskallapa kutsua islamia pedofiiliuskonnoksi.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #14

Kuusivuotias, kun avioliitto solmittiin. Yhdeksänvuotiaana Aisha alkoi täyttää aviollisia velvoitteitaan.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #14

Rollasin ylläpidolle ja tein rikosilmoituksen. Katsoaan mitä tapahtuu.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo Vastaus kommenttiin #18
Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #19

Jaa et siis uskallakaan koeponnistaa asiaa?

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo Vastaus kommenttiin #20

Mitä lie tarkoitat? Tottakai sinä voit tehdä rikosilmoituksen. Minulle asialla ei ole mitään merkitystä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #22

Toisille ne ovat suuria saavutuksia.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Pari ihmistä on tarttunut kohtaan tekstissäni. "Suomessa Islamin vastaisista kirjoituksista saa päiväsakkoja."

Toki islamia saa kritisoida tietyissä määrin, mutta islaminuskoiset on se ryhmä jonka kovakielisestä kritisoimisesta/haukkumisesta joutuu helpoiten syytteeseen. Saa niitä syytteitä toki muutenkin ja muidenkin ryhmien kohdalla. Tästä esimerkkinä vaikkapa Juho Eerola ja hänen kirjoitukset romaneista. Onhan Suomessa muitakin sananvapautta rajoittavia lakeja jne. Ei nyt tarttuttaisi tähän yhteen lauseeseen tekstissäni kiitos.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

"Ei nyt tartuttaisi tähän yhteen lauseeseen tekstissäni kiitos". Sinähän voisit poistaa blogin ja miettiä asioita uudestaan. Blogisi on melko lyhyt joten jokainen lause on melko painava. Myös on niin että valheellinen uhriutumismantra että islamia ei saisi kritisoida on keskeinen kulmakivi tietyissä ääriliikkeissä. Kun kirjoittaa omia blogeja olisi suotavaa että miettii itse asioita.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Kuinka moni suomalainen on saanut syytteen islamin kritisoimisesta? Olisiko viisi henkilöä aika lähellä oikeaa lukua. En ole kovin hyvin perehtynyt ko. uskontoon, mutta ainakin sen suhtautuminen naisten oikeuksiin on aivan takapuolesta.En myöskään usko, että Muhammedilla olisi ollut minkäänlaista kontaktia yhteenkään jumalaan.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Kun se kohta tekstissä näköjään edelleen hiertää ihmisiä. Olen muuttanut sen muotoon. "Suomessa on omat kireähköt lait uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan."

Voit olla oikeassa, että niitä tuomioita islamin loukkaamisesta ei ole suhteessa erityisen paljoa.

Sen sijaan ainainen ääriliikelässytys ei ansaitse minkäänlaista vastausta.

Tulen kirjoittamaan pidempiä tekstejä tulevaisuudessa. Tämä oli ensimmäiseni ja sellaisenaan ihan tarkoituksella lyhyt.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Jos sanassa on vastuu, myös uskonnossa pitää olla sellainen. Missä on islamin uskonnonvastuu koraanista, joka sisältää vihapuhetta useissa eri kohdissa? Tai vanhan testamentin vihajakeet? Ei muuta kuin kirjat palamaan. Kaikissa vapauksissa tulee olla vastuunsa.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

Kirjaroviot eivät ole oikein toimineet missään. Sen sijaan Raamattua ja Koraania voi käyttää oppikirjoina haitallisista uskonnollisista kirjoituksista, joista jotkut vielä vetävät jotain yhteiskuntapoliittisia reaalimaailmaa koskevia tomintaohjelmia. No, epätosista premisseistä seuraa epätodet johtopäätökset. Kun on lukenut molemmat teokset, ihmettelen että on vielä joitakin uskovia; sen verraan hämärää settiä sisältävät sekä Koraani että Raamattu.

Toimituksen poiminnat